No limite de edad para EPS

Ministro Ugarte: Ya no habrá límite de edad para asegurarse en una EPS

Titular de Salud precisó que la nueva Ley de Aseguramiento Universal no establece límites de edad y aseguradoras tendrán seis meses para adaptarse a la nueva norma

Viernes 30 de julio de 2010 - 02:55 pm

Antes de la Ley de Aseguramiento Universal (AU) solo los trabajadores en planilla podían asegurarse en Essalud y afiliarse hasta los 65 años de edad a una Entidad Prestadora de Salud.

Asimismo, la edad límite para los seguros y programas privados de salud de las aseguradoras y clínicas era hasta un máximo 65 años. Hoy la situación será distinta.

"Todas las personas de 65 años o más serán aseguradas. La Ley de AU no establece límites de edad y, por lo tanto, los planes de las aseguradoras privadas que ejercían esa discriminación tienen que cambiar", señaló el ministro de Salud, Óscar Ugarte en entrevista al diario "Gestión".

El titular del sector precisó que el sector privado ha pedido un plazo de seis meses para adaptarse a la nueva norma.

TAMBIÉN ESSALUD
En cumplimento de esta ley, Essalud lanzó hace unos días un Plan Esencial de Aseguramiento en Salud (PEAS) para los trabajadores independientes de cualquier edad a un costo de S/.65 soles.

Estos PEAS deberán ser ofrecidos por toda organización que quiera operar brindando coberturas de salud.

Ugarte también recordó que otra medida a favor de los usuarios es que se han eliminado las preexistencias, que impedían a un paciente seguir siendo atendido cuando cambiaba de EPS por motivos laborales.

Foro salud cuestiona cifras de discurso presidencial

Forosalud calificó de engañosas cifras anunciadas por Alan García en su mensaje por Fiestas Patrias

El coordinador nacional del Foro de la Sociedad Civil en Salud, Mario Ríos, hizo algunas aclaraciones sobre el Aseguramiento Universal de Salud, Essalud y el Sistema Integral de Salud

Miércoles 28 de julio de 2010 - 07:07 pm

Forosalud cuestionó los logros anunciados por el presidente García. (Andina)

El Foro de la Sociedad Civil en Salud (ForoSalud) sostuvo que el presidente de la República, Alan García, dio cifras engañosas sobre logros en este sector durante su mensaje a la Nación, por lo que hizo algunas precisiones.

Según comentó Forosalud, Alan García señaló que los nuevos afiliados al Aseguramiento Universal de Salud (AUS) tienen las atenciones garantizadas en el Ministerio de Salud, EsSalud, hospitales de las Fuerzas Armadas, Policía y privados. A jucio del organismo ello no sería posible hoy en día.

"Para hacer realidad ese objetivo se requiere homogenizar los costos, modelos de atención y comprometer decididamente el financiamiento para las atenciones; de lo contrario la situación seguirá como hoy se da", afirmó Mario Ríos, coordinador nacional de ForoSalud.

Asimismo, refirió que mientras no se avance en la coordinación con los prestadores, el AUS no podrá atender el 85% de causas de enfermedad en el país, como lo planteó el jefe de Estado.

"No es cierto como afirmó García que el Plan Esencial de Aseguramiento en Salud (PEAS) cubra el cáncer de cuello uterino, ya que sólo lo atiendo hasta el diagnóstico, de ahí hacia adelante el afiliado debe destinar dinero de su propio bolsillo", añadió Ríos.

HOSPITALES DE ESSALUD Y SEGURO INTEGRAL DE SALUD
El presidente García también resaltó que se hayan construido 60 Unidades Básicas de Atención Primaria (UBAP) de Essalud, 14 hospitales y que otros 7 se encuentren en construcción.

"Lo cierto es que la mayoría de esos 14 Hospitales han sido solo refacciones a una infraestructura antigua que ya vienen teniendo problemas de operatividad. En relación a las UBAP, de las 60 anunciadas, sólo 10 se encuentran en funcionamiento", aclaró Forosalud.

En tanto, indicó que el Sistema Integral de Salud (SIS) destina anualmente menos de 40 soles por afiliado y no los 280 que el nuevo plan requiere.

Tags :

Essalud

,

Aseguramiento Universal de Salud

,

Mensaje a la Nación

,

Fiestas Patrias

,

Forosalud

,

Sistema Integral de Salud

,

Alan García

,

Mario Ríos

• 13:52 | Reviva el MINUTO A MINUTO de las celebraciones oficiales por Fiestas Patrias, la Misa y Te Deum y el Mensaje a la Nación
• 23/07/10 08:01 | Trámites burocráticos en Essalud afectan a pacientes con cáncer
• 17/07/10 10:06 | Preguntas y respuestas sobre el Aseguramiento Universal en Salud

¿Quién tiene el peor sistema de salud de todos ellos? The Lancet - 3 Julio 2010

----------

 

Volume 376, Issue 9734, 3 July 2010-9 July 2010, Page 1

---

doi:10.1016/S0140-6736(10)61038-0 | How to Cite or Link Using DOI .	Cited By in Scopus (0)

Editorial

Who still has the worst health system of them all?

The Lancet

Available online 1 July 2010.

High-quality image (61K)The Commonwealth Fund

View Within Article

In its latest Mirror, Mirror on the Wall Report, published by the US-based Commonwealth Fund, the US health-care system overall still ranks bottom out of seven countries—as it had done in similar reports in 2004, 2006, and 2007. The Netherlands, which was included for the first time, came first overall. The authors used 74 indicators derived from surveys completed over the past 3 years of more than 27 000 physicians and patients in Australia, Canada, Germany, the Netherlands, New Zealand, the UK, and the USA. These indicators were grouped into five dimensions: quality; access; efficiency; equity; and long, healthy, and productive lives. In all these dimensions, the USA came last or second to last despite spending almost double the amount of money per person than other countries.

Rankings and comparisons, of course, have many problems and limitations. Whereas the WHO effort of ranking countries' health systems in 2000 was criticised for not including information directly obtained from patients, the Commonwealth Fund report could be criticised for not including more objective measures, such as clinical data from medical records. Patients' expectations and perceptions of their health system might differ and skew the results. However, it is still sobering that 54% of surveyed US patients with a chronic health disorder stated that they did not obtain a prescription, get a recommended test or treatment, or visit a doctor when needed because of cost. Those with chronic disorders in the USA were also the least likely to report having a regular doctor. Only Germany, where patients have direct access to specialist care and often consult multiple specialist physicians, had a worse score in coordinated care. With changing demography and high obesity prevalence, chronic disorders will become more common. Coordinated and efficient care of those with multiple chronic disorders will be crucial for any affordable health-care system in the future.

Not all news was bad. The USA did relatively well in reminding patients about preventive care, as well as giving advice on diet and exercise. US patients who were admitted to hospital were the most likely to receive a written care plan at discharge and a high proportion had arrangements for follow-up visits. However, unsurprisingly, with more than 46 million people uninsured, the USA did particularly badly in dimensions of access, equity, and efficiency. And even when only high-income people with health insurance were included, US respondents were more likely than those from other countries to report difficulties obtaining needed care because of costs.

So, the big question is whether President Obama's landmark Affordable Care Act, which was signed into law a little over 90 days ago, can change the US health-care system from being fragmented, unaffordable, ineffective (at the population level), and unfair to one that stands up to independent scrutiny in future international comparisons. To mark the first 3 months of the Act, Obama unveiled a Patient's Bill of Rights under the new legislation on June 22. For example, from September, there can be no more discrimination against children with pre-existing conditions. Lifetime limits or restrictive annual limits of coverage will be abolished by 2014 with a threshold of lower limits set in the meantime. Insurance companies will not be allowed to drop somebody's policy retroactively when they fall ill on the grounds that they made a mistake during their application. From January, 2011, onwards, insurers must spend 80–85% of their income on medical care or improvement of quality of care to limit profits, bonuses, and administrative costs.

These are all long overdue steps. Obama's victory on health-care reform is certainly the most important achievement of his presidency so far. Arriving at near universal insurance coverage is the much needed prerequisite. But the road ahead is long and full of obstacles and traps. It will probably take a decade until such indices as those in the Commonwealth Fund report will consistently improve. One of the areas that needs the most urgent attention now is primary care. US primary-care physicians need to be paid as much as their specialist colleagues and primary care itself must be made an attractive career choice for medical students. Primary-care physicians can make a system more efficient and effective by acting as public health and prevention advocates, coordinators and educators for patients with chronic diseases, and gatekeepers to avoid unnecessary or duplicate tests. With a strong primary health-care workforce, the US health-care system might just be able to look into the mirror with pride one day quite soon.

---

Volume 376, Issue 9734, 3 July 2010-9 July 2010, Page 1

 

Víctor Zamora
"...siempre seguí la misma dirección, la difícil,
la que usa el salmón..."
www.victorzamora.blogspot.com

__._,_.___

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (1)

Actividad reciente:

Visita tu grupo

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
SANFERNANDOPERU-unsubscribe@yahoogroups.com

Cambiar a: Solo Texto, Rese\xc3\xb1a Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

.

__,_._,___

--
Claudio Guido Mori Gonzales
DNI 07963726
CMP 18700

El Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE) anuncia cambios en el reporte de conflicto de intereses

 

Annals of Internal Medicine. July 1, 2010.
Editorial.
La gran variabilidad en los procesos que utilizan diferentes revistas de preguntar acerca de los conflictos de intereses crea confusión entre los autores, lectores y público en general. Para ayudar a disminuir esta confusión, el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE) desarrolló un formulario electrónico de información uniforme y lo colocó en dominio público en octubre de 2009. Las revistas miembros del comité alentaron a otras revistas para su uso e invitó a realizar sugerencias y comentarios. Nos dimos cuenta de que la información de los intereses en competencia es compleja y polemica a veces, por lo tanto se acordó modificar el módulo de la base de la información. Estamos agradecidos a los muchos autores, editores y otras partes interesadas que se tomaron el tiempo para comentar sobre la forma y su aplicación. Las cuestiones planteadas van desde problemas técnicos sobre la implementación correcta de la forma (para funcionar, requiere que el usuario descarga el programa gratuito Adobe Reader, versión 8.0 o superior) a las preocupaciones sobre la ética de investigar acerca de las asociaciones no financieros. El Comité examinó estos valiosos comentarios y revisado el formulario en nuestra última reunión.
Hemos hecho varias modificaciones. El cambio más importante en el instrumento es la eliminación de las consultas sobre los posibles intereses de los cónyuges de los autores y los hijos menores y no financieros sobre los intereses en competencia. Hicimos este cambio sobre la base de la retroalimentación en gran parte negativa que hemos recibido acerca de estas secciones. Las personas que comentaron sobre este tema dejaron en claro que hay grandes dificultades en la definición de intereses más allá de los que implican el intercambio directo de dinero de una parte interesada a un autor individual o de la institución del autor...
...
Artículo completo:
http://www.annals.org/content/early/2010/07/01/0003-4819-153-4-201008170-00261.full?aimhp

__._,_.___

The New Public Health

Theodore H. Tulchinsky, Elena A. Varavikova - The New Public Health, Second Edition
Academic Press | ISBN: 0123708907 | 2008-09-16 | PDF | 696 pages | 5.24 Mb

The second edition of NPH provides a unified approach to public health appropriate for all masters' level students and practitioners - specifically for courses in MPH programs, community health and preventive medicine programs, community health education programs, community health nursing programs, as well as programs for other medical professionals such as pharmacy, physiotherapy, and other public health courses. Specific courses include: Fundamentals of Public Health, Introduction to Public Health Policy, Philosophy of Public Health, History of Public Health, Public Health and Healthcare Management, New Technologies and Public Health, Genetics and Biotechnologies, Bio-preparedness and others.

- 40% new material, including all new tables, figures, data, and chapter bibliographies
- Updates based on the 2005 accreditation criteria of the Council for Education in Public Health (CEPH)
- Multiple case studies, chapter-ending bibliographies, and "recommended readings"
- Includes detailed companion website featuring and instructors' guide, PowerPoint slides, case studies and much more

http://depositfiles.com/es/files/x346rls4b


Best regards